Auteur Sujet: gestion des adresses  (Lu 17537 fois)

plus minus reset

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Lya

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 396
    • http://quidancestro.free.fr
gestion des adresses
« Réponse #19 le: 13 Juin 2006 à 21:20:09 »
Citation de: "DDdeberdeux"
Si je propose POST et STAE c'est uniquement pour éviter de créer des nouveaux tags spécifiques comme il est fait actuellement pour LIEU.


Si un tag n'est pas utilisé dans le bon contexte, il sera autant ignoré qu'un tag inventé. On ne gagnera donc rien au changement et on ne sera pas plus proche de la norme.



Citer
D'autre part, il ne faut pas oublier cette limite de 120 caractères qui oblige à faire des choix.


A condition que cette restriction soit respectée à la lettre à l'import. Quel logiciel pose ce problème ?



Citer
Que je sache ce code postal n'existait pas à l'époque à laquelle vivaient nos ancêtres. C'est une notion créée par la poste pour ses propres besoins, qui n'est absolument pas nécessaire à la localisation, et de plus ne rentre pas dans la hiérarchie du plus détaillé au moins détaillé demandée par le gedcom. Si nous en avons besoin pour demander des actes en mairie, celà se fait depuis Ancestrologie où il est géré, et non depuis d'autres logiciels qui l'ignoreraient.

Quand à la région, on pourrait en dire presque la même chose. Cette notion n'est utilisée que dans des buts statistiques à l'intérieur d'ancestrologie. Est-elle utilisée par les autres logiciels?


Certes, mais tu ne prends en compte que les pays français. Et les autres ? En plus, tu pars du principe que le logiciel receveur ne peut pas gérer les 6 champs. Et s'il le peut, pourquoi perdre l'info ?



Par ailleurs, on n'envoie pas toujours son gedcom à des francophones qui  connaissent ces découpements, ce qui les obligera à rechercher l'info à chaque fois s'ils la veulent !



De mémoire, Hérédis, Geneweb (Geneanet)et Oxy-Gen les gèrent bien. Pour les autres, c'est à rechercher.
Un bon voyageur n'a pas d'itinéraire fixe, et n'a pas l'intention d'arriver...



 

Hors ligne DDdeBerdeux

gestion des adresses
« Réponse #20 le: 13 Juin 2006 à 22:52:38 »
Si l'on te suit, tu es en train de dire qu'il faut tout mettre dans PLAC, en commençant par le lieu et tant pis pour la limite de 120 caractères et l'ordre préconisés par la norme puisque certains logiciels s'en moquent :?:

Mais si les "moins bons" laissent tomber les derniers champs, il reste impératif que les champs indispensables soient en premier et dans ce cas nous "français", mettons le CP et la région en dernier. Et demandons à PCM de laisser à l'utilisateur le choix de l'ordre des champs exportés, selon les structures administratives de son pays.

Que se passe-t-il si on dépasse les 120 caractères, sont-ils simplement ignorés?

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Lya

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 396
    • http://quidancestro.free.fr
gestion des adresses
« Réponse #21 le: 14 Juin 2006 à 00:12:05 »
Ce que je dis, c'est qu'il faut prendre en compte (au moins un peu) les autres logiciels et pas seulement crier au "respect de la norme" car la norme est l'outil, pas le but. L'objectif est bien de transmettre les données collectées entre logiciels, donc il faut regarder ce qui se fait hors Ancestro.



Il semble que les logiciels francophones aient adopté + ou - le même format, à savoir : Ville , Code Lieu , Département , Région , Pays, Subdivision



Pourquoi Subdivision a atterri en dernier ? Je l'ignore.

Faut-il le remettre en premier ? Oui si on y gagne une meilleure compatibilité avec les autres logiciels, mais c'est à vérifier au préalable. J'aimerais par exemple que quelqu'un me cite des logiciels qui ne gardent que 4 champs. En existe t'il qui en exportent plus de 6 ?



Pour la limite à 120 caractères, c'est aussi un choix. Les autres logiciels sont confrontés au même problème qu'Ancestro, quelle a été leur politique ? Appliquer strictement la norme au risque de perdre des infos, ou ne pas se limiter à 120 caractères et tout recueillir/transmettre ?

Un seul moyen de le savoir : tester.



Un choix des champs exportés (et éventuellement de leur ordre) serait effectivement une bonne solution qui laisse la décision à l'utilisateur en fonction de ses besoins.
Un bon voyageur n'a pas d'itinéraire fixe, et n'a pas l'intention d'arriver...



 

Hors ligne Facon

gestion des adresses
« Réponse #22 le: 14 Juin 2006 à 09:38:48 »
Bonjour,



Après une nuit de durs labeurs (je plaisante) voici les résultats.

J'ai examiné les tables jointes en standard à Ancestrologie.



L'association Ville/Code/Département/Pays culmine à 67 espaces et caractères (Castillon (Canton d'Arthez de Béarn) dans les Pyrénées Atlantiques) avec seulement 10 cas supérieurs à 60.

Je n'ai pas fait l'exercice avec la région. Pour celle-ci le cas le plus défavorable est de 30 espaces et caractères (Géorgie Sud & Ile Sandwich Sud), 26 dans le cas de la France.



En résumant: l'association Ville/Code/Département/Région/Pays en prenant le cas le plus défavorable de 26 pour les régions de France donne un total max de 67+26 = 93 caractères et espaces auxquels il faut ajouter les 5 séparateurs soit 98.



Sauf erreur ou omission, ceci laisse 22 caractères et espaces pour Lieu ou Subdivision. C'est en définitive confortable.



Je pense que nous sommes en face d'un faux problème au moins pour les tables connues.

Il est éventuellement possible de jouer sur quelques points (ex: St au lieu de Saint) mais est-ce que le jeu en vaut la chandelle?



Si j'ai le courage j'affinerai pour la France mais ce n'est pas le seul pays repris en généalogie.
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

gestion des adresses
« Réponse #23 le: 14 Juin 2006 à 11:47:27 »
Peut-être faudrait-il faire un sondage pour savoir quel champ est utilisé par les "ancestrologues" pour mettre le niveau le plus détaillé des lieux où sont intervenus des évènements.

Pour ma part, j'ai toujours utilisé "Lieu", sans doûte pour sa similitude avec le "lieu-dit", mais aussi parce que dans les tables ce champ est nommé ADRESSE. Et j'ai l'impression que ceux qui ont utilisé Subdivision, c'est surtout pour pouvoir exporter cette information dans leurs gedcoms destinés à d'autres logiciels (à condition qu'ils sachent mapper les champs). Il me semble que c'est également pour celà qu'Aquablue a inclu une option dans sa Mouliged, qui met le lieu à la place de subdivision en fin de la chaîne PLAC. Mais pourquoi ne l'a-t-il pas mis au début?

Quand à Subdivision? Peut-être y mettra-t-on un jour "UE"?

Le lieu-dit est-il enregistrable dans tous les logiciels?

Pour PAF c'est très simple, tout est dans le même champ, séparé par des virgules, à la convenance de l'utilisateur et à ses pires oublis. Je ne sais pas s'il peut dépasser les 120 c. (pour les Mormons la ville suffit, ils savent où trouver le cimetière... :wink: )

22 ce n'est pas trop pour le lieu, je viens d'écrire "La Malvergne du Martinet", 24c, mais le reste n'atteint probablement pas 98c.

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Stéph95

  • Expert
  • ****
  • Messages: 129
    • Généalogie famille KIEN/GRENIER/HERLIN
  • Programme: 2015-1995.11.1
  • Base: 5.131
  • Système: W10 Pro 64
gestion des adresses
« Réponse #24 le: 14 Juin 2006 à 15:34:04 »
Citation de: "FRIEDMANN Maryvonne"
J'ai un peu l'esprit "d'escalier"  :oops:  pardonnez-moi de revenir au sujet,

l'idée était aussi d'éviter la nécessité de ressaisir l'adresse dans les fiches respectives des époux .. il m'est souvent arrivé d'en oublier .. la majorité des époux habitant ensemble, on pourrait au moins imaginer que ce détail se complète automatiquement à la première saisie (et seulement à la première, afin d'autoriser toutes les modif que la vie se charge d'imaginer)




 

Que se serait chouette ! Vite un bouton svp.
 

Hors ligne Facon

gestion des adresses
« Réponse #25 le: 14 Juin 2006 à 23:23:42 »
Bonsoir André,

J'ai poursuivi l'exercice avec les régions en travaillant par exception.

Le cas le plus défavorable en France pour l'association: Ville/Code/Département/Région/Pays s'avère être celui de Châteauneuf-lès-Moustiers dans les Alpes-de-Haute-Provence situées dans la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. le tout totalisant 87 caractères et espaces.

Si on y ajoute les 5 séparateurs, il reste 120-87-5 = 28 caractères et espaces pour la subdivision ou lieu.

Ton cas s'arrange mais pas forcément les autres hypothèses plus longues. Mais ce n'est pas si mal.
Christian
 

Hors ligne Gvx

  • AncestroJunior
  • ****
  • Messages: 361
gestion des adresses
« Réponse #26 le: 15 Juin 2006 à 20:06:18 »
Bonsoir



Une petite info complémentaire sur la longueur des lignes du format gedcom.

Le nombre de caractères comprend le niveau, et les tags. Donc dans le cas de PLAC il faut ajouter 7 caractères plus le retour à la ligne a vos calculs L PLAC

1234567




Citation de: "gedcom"
The total length of a GEDCOM line, including leading white space, level number, cross-reference

number, tag, value, delimiters, and terminator, must not exceed 255 (wide) characters.

Hors ligne DDdeBerdeux

gestion des adresses
« Réponse #27 le: 15 Juin 2006 à 20:28:26 »
Ce que tu dis est valable pour la longueur totale de la ligne.

Mais la chaîne correspondant au tag PLAC ne doit pas dépasser 120c.

PLACE_VALUE: = {Size=1:120}

[

<TEXT> |

<TEXT>, <PLACE_VALUE>

]

The jurisdictional name of the place where the event took place. Jurisdictions are separated by commas, for example, "Cove, Cache, Utah, USA." If the actual jurisdictional names of these places have been identified, they can be shown using a PLAC.FORM structure either in the HEADER or in the event structure. (See <PLACE_HIERARCHY>.)

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne AquaBlue

gestion des adresses
« Réponse #28 le: 18 Juin 2006 à 18:48:20 »
Bonjour,



Je rentre d'une semaine de plongée en mer Rouge et je trouve vos échanges.



C'est Hérésie qui a inventé et mis Subdivision à la fin de PLAC  :(  

De ce fait tous les utilisateurs et programmes français sont habitués à le trouver dans cette position.

Le concepteur d'Ancestrologie qui semble avoir soigneusement étudié la concurence, a logiquement intégré cette "anomalie".

De plus un utilitaire comme GedLieu permet très simplement de réorganiser PLAC comme vous le souhaitez. Par ailleurs les "vrais" logiciels proposent normalement un "parseur" de PLAC lors de l'import.

C'est pour cela que je crois qu'il est totalement inutile de "bouger" cette zone même si en théorie elle devrait être au début.



Pour LIEU c'est tout simplement une verrue totalement inutile qui  a été ajoutée posterieurement par le repreneur du logiciel qui n'a pas compris le travail du concepteur. Cette zone est totalement spécifique et en plus elle ne sert à rien.

La seule chose à faire est de la supprimer.



Une ligne GEDCOM doit faire maximum 255 caractères, je n'ai pas trouvé de logiciel qui se limite strictement aux 120 c de la norme pour PLAC. Il me semble donc inutile d'appliquer strictement cette limite.



Enfin, à mon humble avis, les éléments d'un lieu doivent permettre de le localiser facilement sur une carte moderne. Donc le code postal ou le code INSEE sont des éléments très utiles (spécialement pour les lieux qui éxistent en plusieurs exemplaires dans un même département) et je les utilise même pour les siècles passés malgré l'anachronisme.

Faut-il saisir St-Jean-d'Acre (Terre-Sainte) ou St-Jean-d'Acre (Israël) ou bien Akko (Israël) ??? Pour les croisés j'ai choisi la deuxième forme et le pays moderne malgré l'anachronisme.
 

Hors ligne DDdeBerdeux

gestion des adresses
« Réponse #29 le: 19 Juin 2006 à 17:15:51 »
Bonjour,

Si je te comprends bien, l'hérésie c'est d'utiliser LIEU. Et nous devrions utiliser SUBDIVISION pour y mettre le niveau le plus détaillé de l'endroit que l'on veut mémoriser.

Où je suis un peu moins d'accord avec toi, c'est lorsque tu dis que:

-la limite à 120 c n'a pas d'importance puisque les logiciels acceptent de dépasser cette limite,

-l'ordre a peu d'importance puisque les bons logiciels ont un parseur qui permet l'affectation aux différents champs, et que Gedleu permet de les réordonnancer dans le gedcom.

Si tu as eu le temps de voir les messages que tu as manqués, tu as dû voir cette discussion concernant l'intégration de Filiatus dans une dll. Il en ressortait que si l'utilisation n'était pas très fréquente, et si le logiciel n'utilisait pas d'informations d'ancestrologie non transportées par le gedcom, il n'y avait aucun intérêt à l'intégrer en dll (qui ne serait pas gratuite non plus). Le transfert par export/import gedcom est suffisant.

Il me semble que ce raisonnement logique est remis en cause si l'interfaçage nécessite le passage par un Gedlieu pour réordonnancer les champs, ou l'acquisition au travers d'un "parseur" qu'il faudra règler pour acquérir le gedcom.

Je me sert très fréquemment de KStableau (que tu ne dois pas classer dans les "vrais" logiciels d'après tes critères), parce qu'il me permet de visualiser l'arbre et les implexes tout en consultant les fiches d'ancestro, ce qu'il n'est pas possible de faire avec les arbres intégrés ou en dll. J'ai constaté qu'il visualise la chaîne PLAC dans sa forme brute, sans aucune possibilité de la modifier. Tu comprendras donc que pour ce type de logiciel, une chaîne ordonnancée et courte à de l'importance.

Je préfèrerai lire "Le Tay, La Gacilly, Morbihan, Bretagne, France" que

"La Gacilly, 56200, Morbihan, Bretagne, France, Le Tay".

Même la région n'est pas indispensable en France pour localiser le lieu. Mais elle l'est sans doûte dans d'autres pays.

Je ne sais sur quelle carte moderne tu trouves le code postal et/ou le code INSEE? Il me semble qu'ils ne sont utiles, le premier que pour le poste, le second qu'à des fins d'analyses statistiques. Il ne m'ont jamais servi à localiser un lieu.  La norme présente peut-être une lacune, s'il n'y a pas d'autre moyen de les mémoriser ailleurs que dans PLAC.

Je ne connais pas non plus de villes françaises du même département, ayant le même nom complet...

Comme toi j'utilise en général le nom actuel du lieu, seul moyen de le retrouver sur une carte, quitte à mettre en notes le nom de l'époque, ou le nom français s'il s'agit d'une ville étrangère (ex: les morts pour la France 1914-1918 en Serbie).

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Facon

gestion des adresses
« Réponse #30 le: 19 Juin 2006 à 18:05:33 »
Bonsoir,

Toujours dans l'esprit de maintenir les 6 indicateurs: Subdivision/Ville/Code/Département/Région/Pays indistinctement de l'ordre, nous pouvons éventuellement envisager de remanier une chose, une Région.

En effet, la région la plus consommatrice en caractères est la "Provence-Alpes-Côte d'Azur". La suivante "Languedoc-Rousillon" consomme quant à elle 20 caractères. Il est possible d'épargner encore 6 caractères pour "Subdivision" en utilisant PACA ou une écriture approchée de ladite région.

Dans ces conditions, pour la France, dans les conditions limites, le nombre de caractères dédié à "Subdivision" deviendrait 28 (message du 14 juin 2006) + 6 = 34 caractères.

Ce point devrait pouvoir être réglé ainsi.
Christian
 

Hors ligne AquaBlue

gestion des adresses
« Réponse #31 le: 19 Juin 2006 à 20:04:00 »
Pour la limite des 120 c j'ai dit qu'aucun logiciel que j'ai testé ne se limite à ces 120 c et que donc il ne me parait pas nécessaire de gérer cette limite surtout si on utilise Subdivision qui peut être grand.



GedLieu permet de re-organiser PLAC comme on le veut : permutation des zones mais aussi de ne prendre que certaines zones ce qui devrait te convenir pour obtenir des Lieux courts.



Pour Ïatus si on passe par un gedcom ce n'est pas difficile d'utiliser GedLieu, si une dll est créée elle attaquera la base en direct donc pas de problèmes (quoique quand on regarde la base Access qu'il utilise on est pris d'un doute violent !)



J'ai toujours dit qu'Ancestrologie devrait au moins importer ce qu'il exporte. Après quelques tests je n'utilise que ce qui est importé/exporté sans pertes. Comme ça je passe sans problèmes d'Ancestrologie à n'importe quel soft via GEDCOM et quand ça ne me convient pas j'utilise MouliGed ou autre.

Ayant environ 27 000 personnes dans ma base je te dis pas le bor..l avec KStableau mais en "visuel" je préfère voir "Le Tay, La Gacilly (56)" que "Le Tay, La Gacilly, Morbihan, Bretagne, France" et c'est l'une des fonctions de MouliGed que tu peux utiliser sur ton GEDCOM avant de l'injecter dans KStableau.

Moi je l'utilise avant d'injecter mon GEDCOM dans GeneWeb qui m'offre en un seul logiciel extremement rapide toutes les fonctions de Ïatus et de KStableau et d'autres fonctions qui n'éxistent ni dans l'un ni dans l'autre.

Et en plus mes données ne vont se promener ni chez mon FAI ni chez Geneanet et restent bien sagement sur mon PC tout en etant consultable "en ligne"



Enfin pour le code postal et le Code INSEE s'il ne figurent pas sur les cartes ils sont souvent le seul moyen de distinguer deux lieux homonymes d'un même département. Contrairement à ce que tu crois il y a(vait) énormément de communes portant le même nom dans le même département et c'est bien à l'INSEE qu'on doit leur changement de nom pour rendre ce nom "unique". Il reste des communes portant le même nom mais dans des départements (et je crois même régions) différents. Demande à Ransac comme on s'est pris la tête quand on a construit la base des communes de France.
 

Hors ligne Facon

gestion des adresses
« Réponse #32 le: 22 Juin 2006 à 10:06:19 »
Bonjour,

Juste une petite relance pour éviter que le sujet tourne en eau de boudin.

Mon avis est le suivant et c'est juste mon avis:



Très régulièrement il est rappelé que Ancestrologie n'est pas conforme en tous points au standard Gedcom et je l'avoue, la tâche ne doit pas être facile pour différentes raisons: interprétation, inadaptation dans certains cas avec la vie d'aujourd'hui, mauvaise compréhension, etc...



C'est tout de même un fil conducteur destiné aux échanges d'informations et dans ces conditions ma recommandation serait, lorsqu'il n'y a pas d'ambiguité, de respecter le standard.



Au diable si d'autres ont fait des dérogations, des erreurs ou des adaptations, dans le cas présent il faut respecter la longueur des 120c avec la possibilité comme l'explique Aquablue de faire des coupes sombres avec les outils appropriés. Il faut respecter l'ordre d'apparition des composantes (6) de "PLACE", quitte à encore utiliser les outils préconisés par Aquablue.



Il ne faut plus créer une nouvelle variante sous peine d'entendre le titulaire d'Ancestrologie dire: je ne suis pas conforme (le soft!!) et vous me demandez d'aller vers une nouvelle voie qui ne l'est pas non plus.



A cette occasion ce serait bien que Philippe s'exprime sur le sujet et sur sa volonté de faire vivre le produit dans le bon sens.



Enfin cela va sans dire mais encore mieux en l'écrivant, Ancestrologie doit être apte à réimporter ses propres exports sans restriction.



Excusez moi d'insister, il y a d'autres rectifications à entreprendre avec l'aide de Philippe, il faut donc avancer.
Christian
 

Hors ligne Lya

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 396
    • http://quidancestro.free.fr
gestion des adresses
« Réponse #33 le: 22 Juin 2006 à 13:31:43 »
Bonjour à tous



Citation de: "Facon"
Au diable si d'autres ont fait des dérogations, des erreurs ou des adaptations,


Désolé d'être en désaccord avec toi sur ce point !

Je ne vois en quoi le fait de respecter strictement une limite que personne ne respecte nous fera avancer ! Si tu te moques de ce que font les autres softs, quel est l'intérêt d'être conforme à la norme ?



Au risque de me répéter, la norme est là pour nous guider vers une uniformisation, pas nous imposer des règles sans intérêt. Si en fin de compte l'uniformisation s'est faite différemment de ce qu'elle préconise, c'est cette évolution qu'il faut suivre et respecter !



Encore, pour la place de Subdivision à la fin, je veux bien, mais les 120 caractères ?  :roll:  Si tu veux faire avancer le débat, amène des arguments. Quel logiciel as-tu rencontré qui pose ce problème ?



Pour ma part, je m'aligne sur la position d'Aquablue pour cette histoire de PLAC. Je crois qu'il est inutile de créer des problèmes là où il n'y en a pas.  :evil:
Un bon voyageur n'a pas d'itinéraire fixe, et n'a pas l'intention d'arriver...



 

Hors ligne Horemans

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 775
    • http://perso.wanadoo.fr/philippe.horemans
gestion des adresses
« Réponse #34 le: 22 Juin 2006 à 14:29:16 »
Citation de: "Lya"
mais les 120 caractères ?  


Tout à fait d'accord.

Il est des moment ou l'usage fait loi et ou la loi s'adapte à la réalité.

Pour les 120 caractères,  qui peut le + peut le moins. Un libellé trop long sera simplement tronquer --> qui veut se contenter de 120 caractères le peut.
Plus çà va, plus je me régale...  Et avec  Quisontils, la gestion des actes, c'est facile !   Philippe
 

Hors ligne Facon

gestion des adresses
« Réponse #35 le: 22 Juin 2006 à 15:54:52 »
Rebonjour,

Je ne fais pas une fixation sur le nombre de caractères dédiés à la définition du champ "PLACE", j'ai fortement tendance à penser qu'il n'est pas nécessaire de déroger au standard.

En effet, dans les messages précédents, j'ai expliqué que j'avais examiné avec les tables associées à Ancestrologie le nombre de caractères maxi auquel nous pouvions être confrontés dans le cas de la France.

Il s'avère que dans le pire des cas, en utilisant les 6 critères de description d'un lieu, indépendamment de l'ordre d'apparition, nous avons 28 caractères disponibles pour décrire ce qu'il convient d'appeler dans notre jargon: lieu ou subdivision. Cela me semble raisonnable mais je suis certain que quelqu'un trouvera l'exception. Pour nous rassurer, nous avons également pour les cas tordus, la possibilité d'ajouter des éléments dans la rubrique note et d'autres diront que les notes ne sont pas nécessairement exportées avec le gedcom.

Si pour faire avancer la question il est considéré qu'il est indispensable d'utiliser tout ou partie des 255 caractères maxi d'une ligne gedcom, pourquoi pas mais à la condition de faire en sorte que l'éventuelle perte d'information lors de l'import sur un autre logiciel ne se répercute pas sur les données essentielles. Je concède que la perte de la notion de région en France ne porte pas à conséquence, qu'en est-il pour un autre pays? Ce qui est certain c'est qu'une généalogie ne se limite pas à la France, pour d'autres pays la description de la région peut-être fondamentale. Les divers outils cités ne donneront pas la possibilité de faire une extraxtion de données selon un schéma pour un pays et suivant un autre pour un autre pays.



Pour ce qui est de la position du lieu plus précis par rapport au lieu le plus général, il suffit de se rapporter à ce qui est inscrit ci-dessus. S'il devait y avoir de la perte de données (données tronquées), il conviendrait de faire en sorte que les éléments perdus ne soient pas des données essentielles. A quoi bon savoir que l'événement se déroule à dans un endroit extrémement précis et détaillé si à la fin nous ne savons pas que c'est en Ecosse,en Pologne, ou au Canada.

Dans l'hypothèse d'une dérive par rapport au standard il conviendra de ne plus traiter les autres logiciels de daube ou d'autre qualificatif tout aussi exotique et il faudra accepter les questions qui ne manqueront pas de venir: j'ai perdu des données dans un export, qu'est ce qu'il faut faire? Sur ce dernier point je reste convaincu que le risque est mince mais mea culpa je n'ai examiné que le cas de la France. Est-il concevable de mettre une alarme 120c dépassés pour pouvoir se contenter de 120c?



Pour résumer, je maintiens mon point de vue sur la question du standard.



Pour ce qui est de mon expérience avec d'autres logiciels, elle est nulle. Je ne butine pas d'un logiciel à l'autre pour faire de la saisie sur l'un, des arbres sur l'autre et de l'édition sur un troisième.

Maintenant toutes ces discussions sont intéressantes mais ne présentent de l'intérêt que dans la mesure où Philippe donne un signe positif sur sa volonté à conduire ce genre de modification pour lequel il est le seul à avoir l'accès.

Je ne suis pas un vétéran du Forum, Aquablue avait déjà cité les anomalies en 2004 et elles sont toujours là. Il tombe sous le sens qu'un produit contient au neuvage des anomalies, il est une pratique normale de faire le nécessaire pour y remédier. Je pense pouvoir dire que nous sommes sortis du neuvage.
Christian
 

Hors ligne Lya

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 396
    • http://quidancestro.free.fr
gestion des adresses
« Réponse #36 le: 22 Juin 2006 à 22:26:40 »
Bonsoir



Citation de: "Facon"
Pour ce qui est de mon expérience avec d'autres logiciels, elle est nulle. Je ne butine pas d'un logiciel à l'autre pour faire de la saisie sur l'un, des arbres sur l'autre et de l'édition sur un troisième.


Moi, oui. Si Ancestrologie est mon logiciel principal et préféré, je recours fréquemment à l'export pour visualiser ma généalogie dans Oxy-Gen ou Geneweb, et aussi pour envoyer des données à des correspondants. C'est pour ça que l'amélioration de l'import/export ou de la gestion des sources me  tient à coeur, même si comme Aquablue, je connais les "pièges" d'Ancestrologie et sait donc les éviter.



Je comprends ton désir de "coller" à la norme, mais de ton côté il faut que tu acceptes qu'en matière de gedcom, la théorie c'est bien, mais la pratique c'est mieux !



Pourquoi j'insiste pour prendre en compte ce qui se fait dans les autres logiciels ? Simple : prenons cet exemple de limitation à 120 caractères.



En théorie, Ancestro ne respecte donc pas la norme. Comme on te l'a fait remarquer, c'est aussi le cas de la plupart des autres softs. Disons pour simplifier que 80 % d'entre eux n'en tiennent pas compte et 20 % la respectent strictement : Ancestro est donc compatible avec 100 % des logiciels à l'import (dans Ancestro) mais seulement 80 % à l'export.



Maintenant, si tu respectes la limite à 120 caractères à l'export, logiquement, tu dois faire la même chose à l'import, donc soit tronquer l'excedent, soit le mettre ailleurs (mais où ?). Le problème, c'est que 80 % des autres softs exportent toujours plus de 120 caractères... Ancestro devient donc compatible avec 100 % d'entre eux à l'export mais seulement 20% à l'import !



Crois-tu toujours qu'on a gagné en compatibilité en respectant la norme ?



Ceci n'est qu'un exemple mais il montre que la norme nest pas sacro-sainte. On doit s'y référer d'accord, mais pas la suivre aveuglément. Et je ne parle même pas des cas sujets à interprétation, comme la gestion des témoins dans les actes...
Un bon voyageur n'a pas d'itinéraire fixe, et n'a pas l'intention d'arriver...



 

Hors ligne Facon

gestion des adresses
« Réponse #37 le: 22 Juin 2006 à 23:16:44 »
Bonsoir,

J'ai pris bonne note des commentaires et je retiens notamment qu'en étant non conforme au standard et aussi parce que d'autres sont pour certains conformes et d'autres non conformes, nous prenons le risque de perdre des informations à l'importation sur des logiciels concurrents.

-1- Pour être bien franc, j'ignore le nombre de caractères tolérés par Ancestrologie dans le champ "PLACE" à ce jour,

-2- Je pense qu'un bon compromis, si nous allons dans le sens de la déviation par rapport au standard, serait d'attirer l'attention de l'utilisateur sur le fait qu'il dépasse la limite théorique et qu'il prend un risque de perte d'information à l'occasion d'un échange d'information. Il restera à l'utilisateur de se déterminer à sa convenance.



Il reste clair que Ancestrologie doit être capable de réimporter ses gedcom sans perte d'informations.

J'ai bien compris également que les libertés prises par chacun conduisent l'utilisateur à réorganiser, le cas échéant, l'ordre des descriptions des lieux en fonction du receveur.



Dans ces conditions, la remise en ordre est pour quand?
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

gestion des adresses
« Réponse #38 le: 23 Juin 2006 à 00:11:56 »
Bonsoir,

Dans la mesure où le seul risque encouru si on dépasse les 120 caractères, est que les infos contenues dans le dépassement soient perdues par les logiciels qui ne n'acceptent pas ce dépassement, je pense que ce n'est pas grave, dans la mesure où les infos importantes sont misent au début comme le demande Christian.

Pour celà il me semble logique de mettre en tête les infos essentielles à la localisation de l'évènement qui sont:

subdivision ou lieu (mais un seul des 2)

ville

département

Région (quoique pas indispensable en France, mais peut-être ailleurs)

Pays

puis les "extras"

CP

et pourquoi pas en poussant le raisonnement, si on reste dans la limite des 255c de la ligne, d'autres champs pour lesquels il n'aurait pas été nécessaire de créer des tags spécifiques, et que les logiciels équipés de "parseur" savent exploiter comme:

INSEE

Celà fait 5 champs indispensables (qu'on pourrait réduire à 4 en inversant pays et région)

J'ai l'impression que le normalisateur américain a estimé que 120c étaient suffisants, dans la mesure où les noms des états sont abrégés. Le problème ne serait-il pas dû à la forme très longue et littéraire adoptée dans ancestrologie pour les noms de départements et de régions, qui posent également des problèmes quand il faut les caser dans les états, les arbres etc... et qui font qu'on choisit souvent de ne pas les afficher... Voir le choix d'Aquablue: 56 pour Morbihan et pas de région.  Adopter une forme plus compacte, serait une solution si la limite de 120c est vraiment gênante.

Bonne nuit

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Facon

gestion des adresses
« Réponse #39 de la page précédente: 23 Juin 2006 à 13:25:29 »
Bonjour,

Pour poursuivre et peut-être venir à une conclusion.

Quelqu'un a dit "il faut s'adapter à la réalité", pour la France, la réalité s'établit de la façon suivante avec les informations contenues dans les tables associées à Ancestrologie.



Le champ "PLACE" dans sa configuration actuelle et indépendamment de l'ordre des éléments de description comporterait 87c + 5 séparateurs soit 92c au total, laissant 28c si le champ "PLACE" était limité à 120c.



A la seule condition de transformer la région Provence-Alpes-Côte d'Azur en PACA, la contrainte chute à 85c + 5 séparateurs soit 90c au total, libérant 30c si le champ "PLACE" reste limité à 120c.



Il serait possible d'abaisser encore cette contrainte en jouant sur deux communes:

CP 66300 Sainte Colombe de la Commanderie Pyrénées-Orientales Languedoc-Rousillon France (82c) et,

CP 66760 Angoustrine-Villeneuve des Esclades Pyrénées-Orientales Languedoc-Rousillon France (85c).



Ceci nous permettrait en combinant PACA et les modifs sur ces deux communes d'amener le nombre de caractères requis à 78c. Si on y ajoute les 5 séparateurs nous arrivons à un total de 83c libérant ainsi 37c pour le descriptif lieu ou subdivision.



Il serait bien entendu possible d'aller plus loin dans la modification des tables mais le soucis est de réduire autant que possible l'ampleur des travaux.



Alors pour moi et sans doute pour la plus grande majorité, je ne vois pas beaucoup de contraintes ni de grands risques de perdre des informations.



Par conséquent, moyennant les modifs ci-dessus vous dimensionnez le champ "PLACE" comme vous le souhaitez et disposez les descriptifs comme vous le voulez.

Je maintiens, pour les anxieux, qu'il serait judicieux d'attirer l'attention de l'utilisateur sur le dépassement des 120c même si la place disponible est plus importante. Ceci lui permettrait d'inscrire son lieu ou subdivision sous une forme plus abrégée.



Quant aux autres possiblités de ramener le CP au numéro de département, il y a lieu d'envisager tous les cas de figures du type I_xxx, ... Le gain me semble plus limité. Par contre ce que j'ignore c'est si cette dernière disposition a un impact sur l'utilisation de la fenêtre "Index des lieux".

Enfin, je ne vois pas bien la suppression de la région, aux USA la région doit correspondre à l'Etat et le pays aux USA.
Christian